1. 8.34% 득표율의 현실…선거비 보전 실패라는 냉정한 결과
📉 이준석 개혁신당 대표는 2025년 대통령선거에서 **최종 득표율 8.34%**를 기록하며, 법정 선거비 보전 기준인 10%에 미달했습니다.
이는 법률상 후보자가 전체 유효 득표의 10% 이상을 얻어야 선거비의 절반을 보전받을 수 있다는 규정에 따라, 약 30억 원에 달하는 선거비용을 전액 본인과 정당이 부담해야 한다는 뜻입니다.
이준석 후보가 선거운동 기간 동안 상대적으로 소규모 유세, 유튜브·SNS를 중심으로 한 비용 효율적인 전략을 구사하긴 했지만, 선거비 보전 실패는 정당의 재정 기반에 타격을 주는 결정적 결과로 평가됩니다.
이는 단순한 재정 손실 그 이상의 의미를 가지며, 개혁신당이라는 신생 정당의 조직력, 확장력, 정치 생존 가능성에 구조적 부담을 안기는 셈입니다.
2. 청년층 집중 지지에도 ‘확장성 부족’이 만든 한계
👥 이준석 후보는 특히 20대와 30대 남성 유권자에게 강한 지지를 얻었습니다.
출구조사 결과, 20대 남성의 약 37%, 30대 남성의 약 26%가 이 후보에게 투표했으며, 이는 이재명 대통령이나 보수 후보보다 높은 수치입니다.
그러나 이러한 지지는 전국 단위 선거에서 요구되는 세대·지역별 균형된 지지 기반으로 연결되지 못했습니다.
이 후보는 “정치는 진영과 계파의 싸움이 아니라, 세대교체와 혁신의 싸움이어야 한다”는 메시지를 지속적으로 던졌지만, 기성 정치권에 대한 피로감만으로는 표를 얻기 어려운 구조적 현실을 직면했습니다.
개혁신당은 강한 인지도를 가진 대표가 있음에도 불구하고, 유권자층을 설득하고 끌어모을 정당의 틀이 여전히 미완성 상태임이 이번 득표율로 확인된 것입니다.
3. ‘10% 벽’의 정치적 의미…정당 생존의 상징선
📌 득표율 10%는 단지 선거비 보전 기준을 넘는 문제가 아닙니다.
한국 정치에서 10%는 제3정당의 생존 가능성을 상징하는 마지노선으로 간주됩니다.
지난 수년간 대부분의 소수 정당은 이 벽을 넘지 못하고 해산하거나 병합되는 경로를 걸었습니다.
이준석의 8.34%는 단순히 ‘아쉽다’는 수치 이상의 의미를 가지며, 국민에게 ‘제3의 선택지’를 제공하고자 했던 개혁신당의 실험이 완전히 제도권 진입에 실패한 결과로 평가됩니다.
더 나아가, 이 수치는 정당투표(비례)와는 다른 ‘인물 중심의 대통령 선거’에서 개혁 세력이 가질 수 있는 영향력의 한계를 적나라하게 보여준 셈입니다.
정당 기반 없는 후보의 인지도가 결국 중반 이상의 지지율로 이어지기 어렵다는 정치 현실도 드러났습니다.
4. 정치적으로 얻은 것과 잃은 것
🔍 이준석은 선거 직후 “패배는 내 책임”이라며 “정확히 1년 뒤 지방선거에서 반드시 개혁신당을 약진시키겠다”고 포부를 밝혔습니다.
이번 선거는 재정적으로는 손실이었지만, 신당의 메시지를 전국에 각인시키고, 이준석이라는 정치인의 입지를 굳건히 한 성과도 존재합니다.
정치적 자산 면에서는 ‘정권 견제와 진영 구도를 넘어선 세력’이라는 정체성을 알렸다는 점,
그리고 기성 거대 양당에 실망한 청년층과 무당층에게 새로운 선택지를 제시했다는 점에서 의미 있는 도전이었습니다.
하지만 향후 정치 재편 국면에서 살아남기 위해서는, 청년 중심이라는 틀을 넘어서 중장년층, 여성, 지역 유권자까지 아우를 수 있는 외연 확장 전략이 필수적 과제가 될 것입니다.
결론
📌 이준석의 8.34%는 실패일 수도, 기회일 수도 있습니다.
선거비 보전 실패는 정당의 현실을 일깨우는 경고음이었고, 동시에 한국 정치의 세대교체 요구가 아직 제도권으로 수렴되지 않았음을 보여주는 거울이기도 했습니다.
개혁신당은 이번 득표율을 발판 삼아, 기존 진영 정치를 넘는 새로운 정치 세력으로 거듭나기 위해 정책 중심, 외연 확장, 정당화 전략을 새롭게 설계해야 할 시점입니다.
여러분의 생각은?
🤔 여러분은 이준석 후보의 득표율 8.34%를 어떻게 평가하시나요?
제3정당의 생존과 영향력 확보를 위해 어떤 전략이 필요하다고 보시나요?
청년 정치 실험의 현재와 미래에 대해 여러분의 의견을 나눠주세요.